Elektrolyte

Kinder, fast nur unter 5 Jahren, mit akutem Durchfall ohne Cholera; Vergleich Trinklösung mit reduzierter Osmolarität (höchstens 270 mOsm/l) gegen alte WHO-Standardlösung (mindestens 310 mOsm/l), kein Placebo

Ergebnisse: ungeplante Infusion OR 0,59 (0,45 bis 0,79) (Hahn 2002); OR 0,61 (0,47 bis 0,81), 9 Studien (Hahn 2001, Vorversion); neueste Auswertung: RR 0,77 (0,58 bis 1,02), 3 Studien, 1.258 Kinder, nicht signifikant, geringe Vertrauenswürdigkeit (Zubairi 2024)

Die heute von der WHO empfohlene Trinklösung mit weniger Salz und Zucker ist im Vergleich mit der alten Standardlösung wahrscheinlich besser: In der maßgeblichen Cochrane-Auswertung brauchten Kinder mit Durchfall damit seltener eine zusätzliche Infusion. In der neuesten, von der WHO beauftragten Meta-Analyse war der Vorteil bei den Infusionen nicht mehr gesichert, sie stützte sich für diesen Messwert aber nur auf drei Studien. ^{3, 38, 39}

Kinder und Erwachsene mit akutem wässrigem Durchfall, mit und ohne Cholera; Vergleich Polymer-Trinklösung (meist Reis) gegen die heute empfohlene salzärmere Glukose-Trinklösung (höchstens 270 mOsm/l)

Ergebnisse: gegen salzärmere Glukose-Lösung: ungeplante Infusion RR 0,66 (0,43 bis 1,02), nicht signifikant, Evidenz sehr niedrig; gegen alte Glukose-Lösung (mindestens 310 mOsm/l): RR 0,75 (0,57 bis 0,98), 19 Studien (Gregorio 2016); Vorversion mit beiden Glukose-Lösungen zusammen: 19 Studien, 2.235 Pers., weniger Infusionen (Gregorio 2009)

Ob Trinklösungen mit Reis- oder anderer Stärke statt Traubenzucker besser sind als die heute empfohlene Lösung, ist unklar: Im direkten Vergleich gab es nur vier kleine Studien, der Vorteil bei den Infusionen war nicht gesichert und die Evidenz sehr schwach. Gegenüber der alten, salzreicheren Standardlösung schnitten Reis-Lösungen besser ab. Eine Mitautorin war zeitweise bei einem Hersteller von Trinklösungen angestellt. ^{5, 42, 43}

Kinder von 6 bis 60 Monaten mit leichter Gastroenteritis und höchstens minimaler Austrocknung, Kanada; Vergleich fertige Elektrolyt-Erhaltungslösung gegen halb verdünnten Apfelsaft bzw. Lieblingsgetränk

Ergebnisse: Behandlungsversagen 25,0 % mit Elektrolytlösung vs. 16,7 % mit verdünntem Apfelsaft (p = 0,006 zugunsten Saft); Infusion 9,0 % vs. 2,5 % (Freedman 2016)

Bei Kleinkindern mit leichtem Magen-Darm-Infekt, die kaum ausgetrocknet waren, brachte eine fertige Elektrolytlösung in der einzigen Studie keinen Vorteil: Kinder, die verdünnten Apfelsaft und danach ihr Lieblingsgetränk bekamen, kamen sogar besser zurecht. Weil es nur diese eine Studie aus einem Land mit guter Versorgung gibt, ist der Vergleich unklar. Bei deutlicher Austrocknung bleibt die Trinklösung der Standard. ⁷

Kinder mit schwerer akuter Mangelernährung und Durchfall; Vergleich der natriumärmeren, kaliumreicheren Speziallösung gegen WHO-Trinklösung

Ergebnisse: kein Unterschied bei Infusionsbedarf bzw. erfolgreicher Rehydrierung (Alam 2003, 130 Pers.; Kumar 2015, 110 Pers.); unter der Speziallösung mehr Hyponatriämie (Houston 2017); GASTROSAM (415 Pers.) berichtet kein Behandlungsversagen, Sterblichkeit 12 % vs. 9 %, nicht signifikant (Maitland 2026)

Für mangelernährte Kinder empfiehlt die WHO eine eigene, natriumärmere Trinklösung, doch ob sie besser ist als die normale WHO-Lösung, ist unklar: Zwei kleine Studien fanden beim Rehydrierungserfolg keinen Unterschied. Unter der Speziallösung sank das Blut-Natrium häufiger zu stark ab; eine neue große Studie aus Afrika berichtet vor allem Natriumwerte und Sterblichkeit ohne gesicherten Unterschied. ^{45, 46, 47, 48}

Kinder bis 18 Jahre mit akuter Gastroenteritis und Austrocknung; Vergleich Trinklösung (auch per Magensonde) gegen Infusion, keine Placebostudie. Stufe 1 heißt hier: kein Unterschied zur Infusion

Ergebnisse: Behandlungsversagen mit Trinklösung 4 % häufiger (95 % KI 1 bis 7), etwa jedes 25. Kind brauchte doch eine Infusion; mit der salzärmeren WHO-Lösung kein Unterschied; Autoren: keine klinisch bedeutsamen Unterschiede zwischen Trinklösung und Infusion (Hartling 2006); Vorversion: 3 % (0 bis 6), nicht signifikant (Bellemare 2004, 14 Studien); Versagensrate der Trinklösung 4 % (Fonseca 2004, 16 Studien)

Bei Kindern mit Magen-Darm-Infekt und Austrocknung wirkt eine Trinklösung im Vergleich mit einer Infusion praktisch gleich gut. Etwa eines von 25 Kindern kam mit der Trinklösung nicht aus und brauchte doch eine Infusion; die Autoren der Cochrane-Auswertung nennen diesen Unterschied aber klinisch unbedeutend, deshalb zählt er hier als kein Unterschied. Mit der heute empfohlenen salzärmeren Lösung war auch dieser kleine Abstand verschwunden. ^{1, 33, 2, 37}

Erwachsene und Kinder mit Cholera; Vergleich Trinklösung mit höchstens 270 gegen mindestens 310 mOsm/l, kein Placebo. Stufe 1 heißt hier: kein Unterschied; zum Natrium siehe Sicherheit (hyponatriaemie-ors)

Ergebnisse: ungeplante Infusion ohne signifikanten Unterschied (Musekiwa 2011; ebenso Vorversion Murphy 2004); Erwachsene mit schwerer Cholera: Infusionsbedarf ähnlich (Alam 1999, 300 Pers.)

Bei Cholera bringt die salzärmere Trinklösung keinen Vorteil gegenüber der Standardlösung: Zusätzliche Infusionen waren in beiden Gruppen gleich oft nötig. Weil Cholera sehr viel Salz ausschwemmt, sank das Blut-Natrium mit der salzärmeren Lösung häufiger etwas ab, das steht unter Sicherheit. ^{4, 40, 41}

Erwachsene mit leichtem bis mäßigem Durchfall ohne schwere Austrocknung (virale Gastroenteritis, Reisedurchfall); Elektrolytlösung gegen freies Trinken, Cholera ausgenommen

Ergebnisse: Reisedurchfall, Loperamid in beiden Gruppen: Trinklösung (60 mmol/l Natrium) ohne Vorteil bei der Durchfallbesserung (Caeiro 1999); Vergleiche zwischen verschiedenen Elektrolytlösungen zählen hier nicht (Rao 2006)

Für Erwachsene mit gewöhnlichem Durchfall gibt es keine verblindete Studie, die eine Elektrolytlösung mit Wasser oder einem Scheinpräparat vergleicht. In einer kleinen offenen Studie mit Reisedurchfall brachte die Trinklösung zusätzlich zu einem Durchfallmittel keinen Vorteil. Für schweren, wässrigen Durchfall wie Cholera gilt das nicht. ^{8, 44}

Kinder unter 5 Jahren in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen; Trinklösung gegen keine Trinklösung

Ergebnisse: keine Studie mit Kontrollgruppe ohne Trinklösung; Schätzung nach Expertenregeln: Trinklösung verhindert 93 % der Durchfall-Todesfälle (Munos 2010)

Studien, in denen Kinder mit Durchfall zufällig eine Trinklösung oder keine bekamen, gibt es nicht, und es darf sie aus ethischen Gründen nicht geben. Eine Übersichtsarbeit schätzt aus Beobachtungen und Expertenregeln, dass Trinklösungen bis zu 93 Prozent der Todesfälle durch Durchfall verhindern können. Die Stufe sagt deshalb nur, dass es keine Placebostudien gibt, nicht dass die Wirkung fraglich wäre. ⁶

Sportler bei Belastung ab 22 °C; Kombination: Getränk mit Kohlenhydraten und Elektrolyten gegen Wasser oder kalorienfreies Placebo, der Effekt dürfte großteils vom Zucker stammen

Ergebnisse: aerobe Ausdauer g = 0,45 (0,26 bis 0,64), Vorhersageintervall schließt null ein, Evidenzqualität niedrig; alle Leistungsarten zusammen 21 Studien, 316 Pers., g = 0,37 (Wang 2026)

Sportgetränke mit Zucker und Salzen verbessern bei warmem Wetter wahrscheinlich die Ausdauerleistung etwas gegenüber Wasser oder Placebo. Die Studien testeten Zucker und Elektrolyte immer zusammen, sodass offen ist, wie viel davon auf das Salz zurückgeht; dass Kohlenhydrate allein die Ausdauer verbessern, ist bekannt. Die Studien waren klein, die Qualität der Evidenz niedrig. ⁹

gesunde Erwachsene und Jugendliche nach sportbedingtem Flüssigkeitsverlust; Kombination: Sportgetränke mit Zucker und Salzen sowie Trinklösungen nach WHO-Art gegen Wasser

Ergebnisse: mehr Flüssigkeit zurückgehalten als mit Wasser bei Sportgetränk bzw. Trinklösung (Ly 2023, 26 Pers.), Getränk mit Zucker und Salzen (Bell 2026, 8 Pers.), Trinklösung (Fan 2020, 9 Pers.) und Elektrolytwasser (Takamata 2026, 15 Pers.); kein gesicherter Unterschied: Rückhalt 37 vs. 35 % mit Wasser, p = 0,059 (Juett 2026, 17 Pers.)

Ob ein Sport- oder Elektrolytgetränk nach dem Training mehr Flüssigkeit im Körper hält als Wasser, ist unklar, weil die Studien widersprüchlich sind: Mehrere kleine Laborstudien fanden weniger Urinverlust mit salzhaltigen Getränken, eine andere keinen gesicherten Unterschied. Alle Studien waren sehr klein, und die Getränke enthielten meist Zucker und Salze zusammen. In zwei Studien hatten Mitautoren Verbindungen zu Getränkeherstellern. ^{49, 14, 15, 50, 51, 52, 53}

Ausdauersportler (Triathlon, Lauf, Rad), Salztabletten oder natriumreichere Getränke während der Belastung gegen Placebo bzw. Wasser

Ergebnisse: Ironman, im Mittel 3,6 g Natrium: Zielzeit wie mit Placebo (Hew-Butler 2006, 413 Pers.); Halb-Ironman, 113 mmol Natrium: Gesamtzeit kürzer (Del Coso 2016, 26 Pers.); kein Leistungsunterschied mit 1.800 mg Natrium (Earhart 2015, 11 Pers.), im 4-Stunden-Lauf (Twerenbold 2003, 13 Pers.) und beim Zeitfahren in kühler Umgebung (Cosgrove 2013, 9 Pers.)

Ob zusätzliches Salz während eines langen Wettkampfs schneller macht, ist unklar, weil die Studien widersprüchlich sind. Die größte Studie mit über 400 Ironman-Teilnehmenden fand keinen Unterschied in der Zielzeit gegenüber Placebo, eine kleine Studie beim Halb-Ironman dagegen eine etwas kürzere Gesamtzeit. Drei weitere kleine Studien sahen keinen Leistungsunterschied. ^{11, 12, 54, 55, 56}

trainierte Erwachsene bei Ausdauerbelastung ab etwa 30 °C; sehr salzreiches Getränk (etwa 160 mmol/l Natrium) bzw. Natrium vor der Belastung gegen natriumarmes Getränk oder Placebo

Ergebnisse: längere Zeit bis zur Erschöpfung bzw. besseres Zeitfahren mit salzreichem Getränk (Sims 2007b, 13 Pers.; Sims 2007a, 8 Pers.; Convit 2025, 12 Pers.; Morris 2015; Hamouti 2014, 10 Pers.); kein Effekt mit nur 2 ml/kg Salzlösung (Peikert 2014, 9 Pers.); Natrium- und Glycerin-Vorladen zusammen: g = 0,31 (McCubbin 2024, 10 Arbeiten)

In fünf kleinen Laborstudien hielten trainierte Sportler bei Hitze länger durch oder fuhren schneller, wenn sie vor der Belastung ein sehr salzreiches Getränk getrunken hatten; das sind erste Hinweise. Eine Studie mit nur einer kleinen Menge Salzlösung fand keinen Effekt. Die Getränke waren deutlich salziger als übliche Sportgetränke, und Studien im echten Wettkampf fehlen. ^{13, 57, 58, 59, 60, 61, 62}

Ausdauer- und Ultraausdauersportler bei Belastungen über 2 Stunden; Salztabletten bzw. natriumhaltige Getränke gegen Placebo oder Wasser; zum Risiko des Zuviel-Trinkens siehe Sicherheit (hyponatriaemie-sport)

Ergebnisse: Ironman: Blut-Natrium nach dem Rennen wie mit Placebo (Hew-Butler 2006, 413 Pers.); Natrium-Abfall 2,5 vs. 6,2 mmol/l mit Wasser, Hyponatriämie 46 vs. 92 % (Twerenbold 2003, 13 Pers.); Blut-Natrium nach dem Halb-Ironman höher (Del Coso 2016, 26 Pers.); bessere Natriumbilanz mit persönlich bemessenem Natrium (McCubbin 2024, 9 Pers.); kein Unterschied (Cosgrove 2013, 9 Pers.)

Ob Salz während eines Wettkampfs vor Natriummangel im Blut schützt, ist unklar, weil die Studien widersprüchlich sind. Im echten Ironman mit Trinken nach Bedarf machten Salztabletten keinen Unterschied; wer aber viel trinkt, etwa einen Liter pro Stunde, verlor in kleinen Laborstudien mit natriumhaltigen Getränken weniger Natrium als mit Wasser. Ganz verhindern ließ sich der Abfall so nicht, entscheidend ist, nicht mehr zu trinken als man ausschwitzt. ^{11, 55, 12, 63, 56, 64}

gesunde Ausdauersportler, kontinuierliche Belastung bis 3 Stunden; Kombination: Sportgetränke mit Zucker und Salzen (Natrium unter 50 mmol/l) gegen Wasser, maßgeblich das übliche isotone Getränk

Ergebnisse: Plasmavolumen mit isotonem Getränk 1,3 Prozentpunkte stärker gesunken als mit Wasser (90 % KI 0,0 bis 2,5), also kein Vorteil; hypotones Getränk gegen Wasser +1,1 Prozentpunkte (90 % KI 0,1 bis 2,0), nur 90-%-Intervall (Rowlands 2022)

Ein übliches isotones Sportgetränk erhielt das Blutvolumen während langer Belastung nicht besser als Wasser; die Studienlage spricht dagegen, dass es hier einen Vorteil bringt. Leicht verdünnte (hypotone) Getränke schnitten etwas besser ab, der Unterschied von gut einem Prozentpunkt war aber statistisch nicht gesichert. Der Erstautor erhielt früher Forschungsgeld von Getränkeherstellern, diese Arbeit selbst wurde nicht fremdfinanziert. ¹⁰

gesunde Sportler bzw. krampfanfällige Personen; Elektrolytgetränk oder Trinklösung gegen Wasser bzw. Placebo; gezählt werden nur echte Krämpfe

Ergebnisse: nur die elektrisch ausgelöste Krampfschwelle gemessen: nach Trinklösung höher als nach Wasser (Lau 2019, Lau 2021, je 10 Pers.; Earp 2019, 9 Pers.); bei 3 Stunden Belastung in der Hitze trat in keiner Gruppe ein Krampf auf (Anastasiou 2009)

Ob Elektrolytgetränke echte Muskelkrämpfe beim Sport verhindern, ist nicht untersucht. Die vorhandenen kleinen Laborstudien maßen nur, wie leicht sich ein Krampf mit Stromreizen auslösen lässt; diese Schwelle stieg nach einer Trinklösung und sank nach reinem Wasser. Ob das im Training oder Wettkampf weniger Krämpfe bedeutet, wurde nicht geprüft. ^{16, 65, 66, 17}

Erwachsene mit primärem Bluthochdruck, mit oder ohne Blutdrucksenker; Kaliumpräparate (meist Kaliumchlorid, etwa 30 bis 140 mmol/Tag) gegen Placebo, mindestens 4 Wochen

Ergebnisse: systolisch −4,25 mmHg (95 % KI −5,96 bis −2,53) gegenüber Placebo (Poorolajal 2017); −4,48 mmHg (Filippini 2017); nur Unbehandelte −6,8 mmHg (Binia 2015, Autoren eines Lebensmittelkonzerns); Teilgruppe Bluthochdruck −8,2 mmHg (Cappuccio 1991, 412 Pers.); je 50 mmol/Tag mehr Kalium −5,3 mmHg (Granal 2025, 6 Studien); Cochrane mit 5 Studien, 425 Pers.: nicht signifikant (Dickinson 2006)

Kaliumpräparate senken bei Bluthochdruck den oberen Blutdruckwert im Mittel um etwa 4 mmHg; mehrere Meta-Analysen kommen übereinstimmend zu diesem Ergebnis. Am stärksten wirkte Kalium bei Menschen, die noch keine Blutdrucksenker nahmen. Nur eine kleinere Cochrane-Auswertung mit fünf Studien fand keinen gesicherten Effekt. Wer Nierenprobleme hat oder Mittel nimmt, die Kalium im Körper halten, sollte Kaliumpräparate nur nach ärztlicher Rücksprache nehmen (siehe Sicherheit). ^{23, 67, 68, 69, 70, 71, 72}

Erwachsene mit oder ohne Bluthochdruck, viele Studien aus China; Salzersatz (meist 25 bis 40 % des Natriumchlorids durch Kaliumchlorid ersetzt) gegen normales Speisesalz; kein Getränk, sondern Speisesalz

Ergebnisse: systolisch −4,76 mmHg (95 % KI −6,01 bis −3,50), moderate Vertrauenswürdigkeit (Brand 2022); −4,61 mmHg, 19 Studien (Yin 2022); −4,7 mmHg, 21 Studien, 29.570 Pers. (Zhang 2026); −4,80 mmHg (Tsai 2022); 25 bis 40 % Kaliumchlorid: −4,39 bis −4,64 mmHg (Lai 2026, 34 Studien); Pflegeheime: −7,1 mmHg (DECIDE-Salt, 1.612 Pers.)

Wer normales Kochsalz durch ein kaliumhaltiges Ersatzsalz austauscht, senkt seinen Blutdruck im Mittel um knapp 5 mmHg; mehrere große Meta-Analysen kommen übereinstimmend zu diesem Ergebnis. Der Effekt war in verschiedenen Gruppen ähnlich. Menschen mit Nierenerkrankung waren aus den Studien ausgeschlossen; für sie und bei Medikamenten, die Kalium im Körper halten, gilt der Hinweis zur Hyperkaliämie unter Sicherheit. ^{19, 20, 74, 75, 76, 22}

Erwachsene der Allgemeinbevölkerung, überwiegend ohne Bluthochdruck; Kaliumpräparate gegen Placebo bzw. Kontrolle

Ergebnisse: systolisch −2,10 mmHg (95 % KI −3,81 bis −0,38), starke Unterschiede zwischen den Studien, I² 83 % (Behers 2023); je 50 mmol/Tag mehr Kalium −0,5 mmHg, nicht signifikant, 4 Studien (Granal 2025)

Auch bei Menschen ohne Bluthochdruck senkt Kalium den Blutdruck wahrscheinlich, aber nur wenig: Die maßgebliche Meta-Analyse mit zwölf Studien fand im Mittel gut 2 mmHg. Die Ergebnisse der einzelnen Studien gingen weit auseinander, und eine Dosis-Wirkungs-Auswertung mit vier Studien fand keinen gesicherten Effekt. ^{24, 73, 70}

Erwachsene, überwiegend ältere mit Bluthochdruck oder früherem Schlaganfall, ländliches China (Hauptstudie SSaSS); Salzersatz mit 25 % Kaliumchlorid gegen normales Salz

Ergebnisse: Gesamtsterblichkeit RR 0,89 (0,83 bis 0,95) (Brand 2022); RR 0,89 (0,85 bis 0,94) (Yin 2022); HR 0,88 (Tsai 2022); SSaSS allein RR 0,88 (0,82 bis 0,95) (Neal 2021); Pflegeheime: HR 0,84 (0,63 bis 1,13), nicht signifikant (DECIDE-Salt, 1.612 Pers.); ohne SSaSS kein gesicherter Effekt mehr (Lai 2026)

Ein kaliumhaltiges Ersatzsalz senkt wahrscheinlich die Sterblichkeit: In der maßgeblichen Cochrane-Auswertung starben etwa 11 Prozent weniger Menschen als mit normalem Salz. Das Ergebnis beruht aber fast ganz auf einer sehr großen Studie in chinesischen Dörfern; die zweite große Studie, DECIDE-Salt in Pflegeheimen mit 1.612 Teilnehmenden, fand keinen gesicherten Unterschied, deshalb bleibt es bei dieser Stufe. Ob sich das auf Länder übertragen lässt, in denen das meiste Salz aus Fertigprodukten kommt, ist offen. ^{19, 21, 22, 20, 75, 76}

Menschen mit orthostatischer Intoleranz (Blutdruckabfall beim Aufstehen, wiederkehrende Ohnmacht, POTS); Salztabletten bzw. salzreiche Kost, überwiegend sehr kurze und kleine Studien

Ergebnisse: Kipptisch: Zeit bis zur Beinahe-Ohnmacht +1,57 min (95 % KI 1,26 bis 1,88), Evidenzqualität niedrig (Loughlin 2020); Besserung 70 vs. 30 % mit Placebo, ohne Signifikanzangabe (El-Sayed 1996, 20 Pers.); Kinder, Salz und Wasser gegen übliche Behandlung ohne Placebo: Rückfälle 43,6 vs. 59,7 % (Wang 2021)

Mehr Salz ist eine übliche Empfehlung bei Kreislaufproblemen beim Aufstehen, doch ob es wirkt, ist unklar: In kleinen, kurzen Studien hielten Betroffene auf dem Kipptisch etwas länger durch, viele dieser Studien hatten aber keine Kontrollgruppe. Die einzige kleine Placebostudie nennt keinen statistischen Test, und zu Stürzen oder Langzeitfolgen gibt es keine Daten. Bei Bluthochdruck oder Herzschwäche gehört eine Salzerhöhung in ärztliche Hand. ^{25, 77, 78}

Erwachsene mit Leberzirrhose und häufigen Krämpfen; Kombination: Gurkenlake (Salz plus Essig) bei Krampfbeginn gegen Leitungswasser, kein reines Elektrolytprodukt

Ergebnisse: Krampfhäufigkeit nicht als eigener Vergleich berichtet; Krampfstärke (Skala 0 bis 10) −2,25 vs. −0,36 mit Wasser (p = 0,03); Anteil Krampftage mit geringer Stärke 46 vs. 35 % (p = 0,2) (Tapper 2022)

In einer Studie mit 82 Menschen mit Leberzirrhose linderten einige Schlucke Gurkenlake bei Krampfbeginn die Krampfstärke stärker als Leitungswasser. Ob die Krämpfe seltener wurden, hat die Studie nicht gesondert verglichen, deshalb ist die Wirkung auf die Krampfhäufigkeit unklar. Die Lake enthält neben Salz auch Essig; welcher Bestandteil wirkt, wurde nicht geprüft. ¹⁸

Erwachsene, überwiegend ältere Frauen nach den Wechseljahren; Kaliumcitrat oder Kaliumbicarbonat gegen Placebo bzw. Kaliumchlorid, nicht das in Elektrolytprodukten übliche Kaliumchlorid

Ergebnisse: Knochendichte ohne Effekt; Calcium- und Säureausscheidung im Urin sowie Abbau-Marker gesenkt (Lambert 2015); einzelne Studie: Lendenwirbel-Knochendichte +1,7 % mit Kaliumcitrat (Jehle 2013, 201 Pers.); kein Effekt (Macdonald 2008, 276 Pers.)

Basische Kaliumsalze veränderten in der maßgeblichen Meta-Analyse die Knochendichte nicht, auch wenn sie die Calciumausscheidung im Urin und einen Laborwert für Knochenabbau senkten; die Daten sprechen dagegen, dass sie die Knochen messbar stärken. Eine einzelne Studie mit 201 Älteren fand eine leichte Zunahme. Studien zu Knochenbrüchen fehlen, und das in Elektrolytgetränken übliche Kaliumchlorid wurde hier gar nicht als Wirkstoff geprüft. ^{26, 80, 81}

Erwachsene mit Jejunostomie, Kurzdarm oder Stoma mit hohem Ausfluss; Glukose-Salz-Trinklösung (etwa 90 bis 120 mmol/l Natrium) gegen keine Lösung

Ergebnisse: Natriumbilanz mit Glukose-Salz-Lösung (120 mmol Natrium/Tag) +96 statt −16 mmol/Tag ohne Zusatz (p < 0,05); Salzkapseln als aktiver Vergleich +66 mmol (Nightingale 1992); Vergleiche zweier Trinklösungen zählen hier nicht (Culkin 2022)

Menschen mit sehr kurzem Dünndarm oder einem Stoma mit viel Ausfluss verlieren viel Salz und Wasser. Placebokontrollierte Studien dazu gibt es nicht; in einer kleinen offenen Studie mit sechs Betroffenen glich eine schluckweise getrunkene Glukose-Salz-Lösung den Natriumverlust aus. Welche Lösung passt und wie viel davon, gehört in die Hand des behandelnden Teams. ^{27, 79}